Головна
 
Рідне місто БуриньП`ятниця, 20.10.2017, 17:30



Вітаю Вас Гість | RSS
Головна
Меню сайту



Головна » 2012 » Січень » 19 » "Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!" (!!ОНОВЛЕНО 01.02.12!!)
"Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!" (!!ОНОВЛЕНО 01.02.12!!)
15:49
  17 січня 2012 року було оголошено вирок членам буринського наркокартелю Миколі Бабичу, Олегу Якименку та іншим. Отже, Миколі Бабичу присудили 1 рік і 9 місяців без конфіскації майна, враховуючи, що він вже майже рік сидить в СІЗО, то скоро він вийде, Олегу Якименку 3 роки позбавлення волі, а іншим фігурантам дали умовний термін. Тобто наш суд самий гуманний суд у світі, головне побільше красти і більше маку продавати, щоб були гроші, аби відкупитись. Цікаво, що спочатку у справі Бабича зазначалась торгівля опіумом, а потім став канабіс, а тепер він взагалі не при дєлах, бо він був "сводніком" і торгівлею не займавсь. Але ж чому тоді було заарештоване все його майно включаючи готель? Мабуть довелось подарувати декому джип чи два. Та що там той джип, був у мене випадок. Придбав я в столиці новенький джип і так поспішав додому, що злетів з дороги в кувет і розбив його вщент! Головне, що сам не постраждав. Що робити? Соромно без джипу додому повертатись, поїхав купив ще один. Так-що купити джип чи два це не проблема для будь кого, якщо він не ледар! Можна й на городі в себе заробити, тільки треба мак сіяти!
   Добре, що добре закінчується! Радіють виборці Миколи Бабича, що врешті решт їхнього депутата випустять і по вул.Жовтневій піде обіцяна на місцевих виборах маршрутка! Радіють сусіди Миколи Михайловича, що не продадуть його маєток з молотка якомусь невігласу, який не пустить їх в баньку чи сауну, до якої так звик народ. Тепер заживем! Дорогу нарешті відремонтують на Захватівці, бо зв'язки у Михалича в області є, з високопосадовцями від партії герміонів. Ото покращення життя настане! Ех! А може ще й роботу нам, злидням організує? А що, можна ціле поле маком засіяти, а ми, безробітьки будемо його обробляти, а Михалич буде зводити, як зводив раніше, кого треба і  з ким треба.
  І все ж кудись мене понесло...Може даремно я сарказмом монітор засипав? Можливо Микола Михайлович дійсно статок свій чесним шляхом заробив? Був же чесним громадянином, кума свого за незаконну аренду автокрану підставив, що той сів на декілька років. А може то він на готельному бізнесі заробив? Точно! Буринь це ж велике місто, з великими можливостями: зруйновані заводи, безробіття, демографічна криза...Хіба-що за туалет по 1грн з продавців, що ходять з прилеглих до готелю магазинів! Знову мене понесло...А не можу інакше, бо бачу, хто працює чесно має горба на спині і не має джипа!
  Страшно жити в цій країні...Злочинці в шані, а чесній людині нема тут місця. Медицина відсутня як така в нашому місті , а якщо і є в інших містах то грошей на операцію відновлення суглобу вартістю в 60 000грн моя тітка та її діти не в змозі знайти, а мій сусід скоріше за все помре в молодому віці від ішемічної хвороби серця, бо в нього нема 50 000 на операцію. А вони все покращують життя...собі! Отримали повну владу і не зробили нічого гарного для моєї країни, а тільки для своєї кишені. Страшно жити, бо завтра мене може переїхати на дорогому авто чийсь синок, а потім купить моїй родині пам'ятник з моїм фото і відгуляє мої поминки і поїде давити наступного. Правосуддя в нашій країні як такого не було, а зараз воно взагалі знищене! Міліція замішана в торгівлі наркотиками, прокуратура корегує справи, суди виносять вирок, як на аукціоні, хто більше дасть той і виграв.
  Одного разу, побачивши як Микола Михайлович вилазить з свого новенького джипа, жартома сказав:" Ти диви, як стали депутатом, то відразу нове авто, та ще й яке!А чому мені таке не видали?" на що він мені відповів:" Ти ж не в тій партії, переходь до нас і в тебе таке буде!". Посміялись і розійшлись. А от тепер я думаю, то це всі в партії Регіонів маком торгують що на таких тачках їздять? Як вийде Михайлович, то уточню це питання у нього, якщо він зі мною говоритиме після цієї статті.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сьогодні, 1 лютого 2012 року, небайдужа особа надала нам цікаву інформацію по цій справі. А саме - сайт єдиного державного реєстру судових рішень, де можна почитати вирок, що винесли фігурантам справи у Білопільському суді, той що "самий гуманний у світі". Прочитати повну версію можна тут - http://reyestr.court.gov.ua/Review/20981616

Я лише зверну увагу на рядки, що мені найбільше сподобались, прізвищ з зрозумілих причин сайт не розкриває, але для уважних читачів їх не важко ідентифікувати, наприклад особа_10 є
депутатом Буринської міської ради шостого скликання. Тільки чи має він моральне право бути представником громади після тих злочинів, що він зробив? Отже, читаємо:

"Так, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, протягом листопада 2008 року - квітня 2010 року вимагав у мешканця АДРЕСА_6 ОСОБА_7 14 700 доларів США.

02 лютого 2007 року мешканець АДРЕСА_6, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7 позичив у жителя того ж міста ОСОБА_10 для розвитку своєї діяльності грошові кошти в сумі 7 000 доларів США. За усною домовленістю з останнім він повинен був повернути борг через два місяці та сплатити позичальнику винагороду за користування позикою в сумі 700 доларів США, про що написав відповідну розписку. Однак, в обумовлений термін ОСОБА_7 прийняті на себе зобов'язання не виконав і повернув ОСОБА_10 лише 700 доларів США. У квітні 2007 року ОСОБА_7 у зв'язку з матеріальними труднощами звернувся до ОСОБА_10 з проханнями продовжити термін повернення боргу до листопада 2008 року, на що останній погодився. Протягом вказаного часу ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 у гривневому еквіваленті 7 000 доларів США, тобто виконав прийняті на себе зобов'язання повністю. Проте ОСОБА_10, отримавши гроші, повертати розписку ОСОБА_7 відмовився і, переслідуючи мету незаконного збагачення, в листопаді 2008 року висунув останньому безпідставну вимогу, щодо передачі йому ще 14 700 доларів США, з яких начебто 7 000 доларів США в якості боргу, а 7 700 доларів США, як відсотки за користування позикою. Усвідомлюючи протиправний характер вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_7 виконувати її відмовився.

Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10, діючи повторно, в період з листопада 2008 року по квітень 2010 року почав систематично приїздити до ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_7 і, з погрозами застосування насильства до останнього і членів його сім'ї, погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагав від нього 14 700 доларів США. Тоді ж ОСОБА_10 неодноразово по мобільному телефонував ОСОБА_7 і погрожував останньому фізично знищити його родину, забрати все належне йому майно. ОСОБА_7 сприйняв погрози ОСОБА_10 за реальні, однак, виконати його вимоги не зміг у зв'язку з відсутністю коштів.

У січні 2009 року ОСОБА_10 вступив у попередню змову з невстановленими особами на заволодіння грошима ОСОБА_7 У зв’язку з цим, невстановлені особи, за дорученням ОСОБА_10, з метою вимагання грошей, погрожуючи розправою ОСОБА_7, приїздили до гаражу останнього, розташованого в АДРЕСА_6, після чого поїхали у невідомому напрямку.

Крім того, в цей же період часу ОСОБА_10, з метою залякування ОСОБА_7 та його родини, звернувся до мешканця м. Буринь, раніше судимого ОСОБА_24 і запропонував йому за грошову винагороду, шляхом вимагання із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7, заволодіти грошима останнього. Однак, ОСОБА_24, розуміючи протиправний характер таких дій, виконувати їх відмовився.

В кінці квітня 2010 року ОСОБА_10, з метою продовження залякування ОСОБА_7, в підкріплення своїх погроз про застосування насильства та знищення його родини і створення підґрунтя для подальшого вимагання грошей, вступив в попередню змову з невстановленими особами на знищення майна останнього. 30 квітня 2010 року, близько 02 години ночі, реалізуючи задумане, невстановлені особи, діючи узгоджено з ОСОБА_10 та за його вказівками, прийшли до ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_7 і, обливши горючою рідиною, вчинили підпал автомобіля «ІЖ 412 ІЗ», р. н. НОМЕР_5, який належав його дружині ОСОБА_8, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №201 від 11 серпня 2010 року 8 400 грн. 50 коп. Так як транспортний засіб стояв у дворі домогосподарства, від пожежі загорілися автомобільний причеп, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №201 від 11 серпня 2010 року – 2 800 грн., пластмасові відра, ящик, скло, котрі знаходилися поряд, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1492 від 15 липня 2010 року - 103 грн., а також дах гаражу і приміщення веранди жилого будинку. ОСОБА_19 завдяки оперативним діям працівників СПДЧ - 23 м. Буринь, які прибули на місце пожежі, вдалося її локалізувати і погасити. Таким чином, дії невстановлених осіб та ОСОБА_10, спрямовані на умисне знищення майна ОСОБА_7 та його родини у великих розмірах, шляхом підпалу, не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі."

Крім цього, 02 лютого 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 з проханням позичити гроші в сумі 7 000 дол. США строком на два місяці. Він погодився, за умови сплати ОСОБА_7 процентів за користування позикою в сумі 700 доларів США. Однак, у визначений термін ОСОБА_7 йому гроші не повернув, а навпаки, посилаючись на скрутне матеріальне становище, попросив продовжити термін повернення боргу до листопада 2008 року, на що він погодився. У визначений строк ОСОБА_7 сплатив йому всю суму боргу. Однак, він розписку йому не повернув, а навпаки, став вимагати повернення боргу, сказавши, що весь цей час він віддавав лише проценти. Коли ОСОБА_7 виконувати його вимогу відмовився, він став йому погрожувати. Оскільки його погрози на ОСОБА_7 не вплинули, то вночі 30 квітня 2010 року його знайомі, за його вказівкою, підпалили автомобіль ОСОБА_7

Крім свідчень підсудних, їх вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що в листопаді 2007 року її чоловік позичав у ОСОБА_10 гроші в сумі сім тисяч доларів США за умови сплати 5 процентів щомісячно за користування позикою, строком на два місяці. Майже відразу чоловік почав повертати борг. Однак, в обумовлений строк повернути всю суму йому не вдалось, а тому він звернувся до ОСОБА_10 з проханням продовжити строк користування позикою до листопада 2008 року. Борг чоловік погашав частинами, по 1 750 грн. щомісячно, що еквівалентно 350 дол. США. Неодноразово гроші передавались ОСОБА_10 через працівників його готелю. Всього в період з квітня 2007 року по листопад 2008 року ОСОБА_7 повернув ОСОБА_10 38 500 грн., що еквівалентно 7 700 дол. США. Після сплати всієї суми боргу чоловік попросив ОСОБА_10 повернути розписку, однак останній це зробити відмовився. Починаючи з 11 листопада 2008 року, ОСОБА_10 став вимагати у чоловіка гроші, висловлюючи погрози фізичної розправи йому особисто і всій сім’ї. Ці погрози вони сприймали реально, оскільки достовірно знали, що ОСОБА_10 міг їх реалізувати. Крім цього, взимку 2010 року до них додому приїздили невідомі чоловіки, які сказали, що приїхали від імені ОСОБА_10 з вимогою повернути гроші і запитали, де знаходиться її чоловік. Злякавшись, вона сказала, що чоловік знаходиться в гаражі на АДРЕСА_8. Після чого чоловіки залишили її будинок. А в ніч на 30 квітня 2010 року ОСОБА_10 організував підпал її автомобіля, який стояв на подвір’ї їх домогосподарства. Про те, що саме ОСОБА_10 був організатором підпалу їм з чоловіком стало відомо від незнайомого чоловіка, який їм повідомив про це по телефону. Співставивши всі факти, вони впевнились, що ОСОБА_10 дійсно причетний до вчинення підпалу. Крім цього, в день, коли вони продавали гараж, на АДРЕСА_8, приїхав ОСОБА_10 і вимагав сплатити ще 6 000 грн. за виконавчим листом.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 02 лютого 2007 року він позичив у ОСОБА_10 сім тисяч доларів США за умови сплати 5 процентів щомісячно за користування позикою, строком на два місяці. Кожного місяця, другого числа він повертав ОСОБА_10 позичені кошти. Протягом перших двох місяців він віддавав відсотки по 1 750 грн., а потім, зрозумівши, що всю суму відразу повернути не зможе, попросив ОСОБА_10 дозволити йому повертати осиновий борг частинами, по 1 750 грн. щомісячно, на що останній погодився. Щомісяця, починаючи з лютого 2007 року по листопад 2008 року, вони зв’язувалися з ОСОБА_10 по мобільному телефону і домовлялися про місце передачі грошей. 3-4 листопада 2008 року він повернув ОСОБА_10 увесь борг і попросив віддати йому розписку. Однак, ОСОБА_10 відмовився, сказавши, що весь цей час він віддавав йому лише відсотки за користування позикою, а сам борг у сумі 7 000 дол. США він не повернув. Починаючи з листопада 2008 року ОСОБА_10 постійно погрожував йому та його сім’ї. Погрози відбувалися при зустрічах, по телефону, а також в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_26

          Взимку 2010 року ОСОБА_10 прислав до нього хлопців, який налякав його дітей. Розібравшись, хлопці поїхали і сказали, щоб ОСОБА_10 він більше нічого не платив. Після цього ОСОБА_10 продовжував погрожувати вимагати у нього гроші, говорив, що знайде та зґвалтує доньку, яка навчається у м. Києві, знищить все його майно. Ці погрози він сприймав реально, оскільки достовірно знав, що ОСОБА_10 міг їх реалізувати.

          В ніч на 30 квітня 2010 року ОСОБА_10 організував підпал його автомобіля, що знаходився на території подвір’я його домогосподарства, під вікнами будинку. ОСОБА_19 за щасливим збігом обставин, що дружина прокинулася в момент підпалу, а також, що не розірвався бензобак, не згоріла вся сім’я заживо, а згоріла лише машина та ще деяке майно.

Крім цього, в день, коли вони продавали гараж, на АДРЕСА_8, приїхав ОСОБА_10 і вимагав сплатити ще гроші за виконавчим листом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що про стосунки, які були між її батьком ОСОБА_7 і ОСОБА_10, їй відомо зі слів батьків. Вона неодноразово чула як мама турбувалася за її життя і життя її сестри у зв’язку з погрозами з боку ОСОБА_10 Батьки говорили, що останній є неадекватною людиною і може виконати свої погрози. Причиною погроз ОСОБА_10 була грошова позика. Батько брав у нього в борг значну суму, але, наскільки їй відомо, він повернув позичені гроші в повному обсязі, і вона не розуміла, чому ОСОБА_10 себе так вів. В ніч на 30 квітня 2010 року, близько 2 години мама розбудила їх із сестрою і сказала, що горить машина. З коридору було видно велике полум’я. Вона викликала пожежників і допомагала батьку загасити пожежу. Зі слів батьків їй відомо, що підпал вчинив ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні показала, що пожежа відбулася в ніч з четверга на п’ятницю, приблизно о 2 годині. Її розбудила мама, вона була дуже схвильована, сказала, що горить машина. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що горів дах автомобіля. Батько носив воду і гасив пожежу. Через деякий час приїхали пожежники і загасили пожежу. Вона чула як батьки між собою говорили про те, що підпал автомобіля, ймовірніше за все, вчинив ОСОБА_10, який до цього вимагав у них гроші. Зокрема, у січні 2010 року до них додому від імені ОСОБА_38 приїздив незнайомий чоловік, який цікавився місцезнаходженням батька.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показав, що для того, щоб розрахуватись із боргами, ОСОБА_7 вирішив продати гараж. Біля приміщення «ПриватБанку» в м. Буринь були проведені всі розрахунки. Отримані від продажу гаража гроші ОСОБА_7 віддав ОСОБА_10 та ще двом кредиторам. Потім він разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8 та двома покупцями ОСОБА_38 та ОСОБА_39 поїхали до гаража, де зняли показники лічильника. Після цього всі зайшли до вагончика, розташованого на території будівельного майданчика, щоб провести остаточні розрахунки. ОСОБА_7 став вимагати у покупця ОСОБА_39 розписки про те, що він відав кредиторам, у тому числі і ОСОБА_10, позичені гроші. На що ОСОБА_39 відповів, що розписки ОСОБА_10 у нього немає. В цей час до вагончика під’їхав ОСОБА_10 і у нього з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відбулася розмова, яка проходила на підвищених тонах. ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_10 розписку про повернення боргу, а останній говорив, що розписку не віддасть, так як ОСОБА_7 винен йому ще 5 000 грн. ОСОБА_10 говорив, що якщо ОСОБА_7 ці гроші не віддасть, то він їх з нього «виб’є». Крім цього, ОСОБА_7 раніше йому розповідав, що до нього приїздили рекетири, що йому погрожують. Він боявся залишати дітей вдома, відправляв їх до батьків. Зі слів ОСОБА_7 йому також відомо, що ОСОБА_10 причетний до підпалу його автомобіля.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 підтвердив факт придбання у ОСОБА_7 гаража, розташованого на АДРЕСА_8 за 140 000 грн. Вказану суму він передав подружжю ОСОБА_38 біля приміщення «ПриватБанку». Після цього вони всі разом поїхали до гаража, де ОСОБА_7 передав йому ключі. ОСОБА_16 же між подружжям ОСОБА_38 і ОСОБА_10 була якась сварка. Але про що вони розмовляли йому не відомо, так як в цей час він розмовляв по телефону.

Крім показів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_26 та ОСОБА_38, вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується також письмовими матеріалами справи в їх сукупності, які були досліджені і перевірені в судовому засіданні.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №201 від 11 серпня 2010 року, середня ринкова вартість автомобіля марки ІЖ-412 ІЗ з урахуванням зносу станом на 29 квітня 2010 року становила 8 400 грн. 50 коп.; середня ринкова вартість автомобільного причепу марки ПП-2.8 з урахуванням зносу станом на 29 квітня 2010 року становила 2 800 грн. (а. с. 161-162, т. 4)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1492 від 15 липня 2010 року, залишкова вартість пошкодженого майна, яке належить подружжю ОСОБА_38, станом на 30 квітня 2010 року могла складати 103 грн. (а. с. 175-176, т. 4).

Згідно розписки від 02 лютого 2007 року, ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_10 7 000 дол. США строком на 2 місяці під 5 процентів у місяць (а. с. 182, т. 4).

У відповідності до висновку пожежно-технічної експертизи №24 від 07 грудня 2010 року, причиною загоряння автомобіля марки ІЖ-412 ІЗ, який належить ОСОБА_8, є занесення вогневого джерела – запалювання ззовні. Горіння у вказаному автомобілі почалося в його середній частині, в районі зовнішньої частини даху, подальше поширення вогню відбулося в середину автомобіля. Визначений за розрахунками орієнтовний час пожежі в автомобілі становить 40 хв. (а. с. 192-193, т. 4).

Згідно протоколу очної ставки від 15 квітня 2011 року, проведеної між підсудним ОСОБА_10 і потерпілим ОСОБА_7 В, останній підтвердив факт вимагання ОСОБА_10 у нього грошей з погрозою застосування фізичного насильства, а також висловив підозру причетності ОСОБА_10 до підпалу його майна (а. с. 209-211, т. 4).

Відповідно до протоколу очної ставки від 15 квітня 2011 року, проведеної між підсудним ОСОБА_10 і потерпілою ОСОБА_8, остання підтвердила факт вимагання ОСОБА_10 грошей у її чоловіка ОСОБА_7 з погрозою застосування фізичного насильства до нього і членів їх родини, а також висловила підозру причетності ОСОБА_10 до підпалу їх майна (а. с. 212-213, т. 4).

У відповідності до протоколу очної ставки від 18 квітня 2011 року, проведеної між підсудним ОСОБА_10 і свідком ОСОБА_26, останній підтвердив факт вимагання ОСОБА_10 у ОСОБА_7 грошей в сумі 6 000 грн. в день продажу ним гаража, розташованого по АДРЕСА_8, а також показав, що зі слів ОСОБА_7 йому відомо про погрози і про те, що ОСОБА_10 причетний до підпалу автомобіля (а. с. 217-218, т. 4).

Згідно рішень Буринського районного суду від 13 березня 2009 року та 11 вересня 009 року, а також рішень Апеляційного суду Сумської області, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 стягнута заборгованість за договором позики в сумі 53 900 грн., а також проценти за порушення виконання грошового зобов’язання в сумі 3 777 грн. (а. с. 272-277, т. 4)."


Цікаво, але торік група депутатів міської ради від партії Регіонів, від імені всього депутатського корпусу, написали листа до суду з проханням взяти Особу_10 на поруки та звільнити його з під варти. На щастя суд відхилив клопотання друзів-депутатів. Але зараз суд врахував позитивну характеристику Особи_10 і його благодійні внески:

"При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжкими, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Особу підсудного ОСОБА_10, який позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Буринської міської ради шостого скликання, надавав спонсорську допомогу при будівництві церкви в с. Успенка Буринського району та при проведенні ремонту Буринської ЦРЛ, має подяку від Президента України за самовіддану роботу, високе почуття обов’язку та громадянську позицію, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на своєму утриманні має малолітню доньку ОСОБА_34, 2000 року народження, яка з 2009 року знаходиться на диспансерному обліку Буринської ЦРЛ, співмешканку, яка перебуває на диспансерному обліку в Буринській ЦРЛ та потребує систематичного лікування і періодичного медичного обстеження, стан здоров’я самого підсудного, який з рядом захворювань також знаходиться на диспансерному обліку Буринської ЦРЛ з 1982 року. Вищезазначені дані про особу суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 злочинів і впливають на пом’якшення покарання (а. с. 85-109, т. 5, 60-74, т. 8).

Крім цього, суд враховує обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_10, передбачені ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, добровільне відшкодування завданого збитку та спричиненої потерпілим моральної шкоди.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які просили суворо ОСОБА_10 не карати.

Органами досудового слідства обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного, визнано скоєння злочину групою осіб. Однак, ця обставина у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами і доповненнями не може бути судом визнана такою, що обтяжує покарання, оскільки вона передбачена в ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 307 КК України як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію. Інших обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_10, в ході судового слідства не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу підсудного, а також викладені вище пом’якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь вчинених ним злочинів, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання, призначене на підставі ст. 69 КК України. При цьому суд вважає за можливе перейти до більш м’якого виду основного покарання у виді обмеження волі, без конфіскації майна, застосувавши в цій частині положення ст. 69 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_10. необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України."

Не менш цікавим є скасування арешту майна, "що нажито непосильним трудом":

Скасувати арешт із вкладів, цінностей та іншого майна ОСОБА_10, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 29 березня 2011 року (а. с. 118-125, т. 5).

Скасувати накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 29 березня 2011 року арешт із наступних транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_10:

·          «Восход 2», д. н НОМЕР_69, 1976 року випуску;

·           ГАЗ 5312, д. н НОМЕР_70, 1985 року випуску;

·          «Volkswagen Transporter», д. н НОМЕР_71, 1992 року випуску;

·          «Volkswagen T4», д. н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зареєстрований 20 листопада 2009 року;

·          «TOYOTA Land cruiser prado 2.7», д. н НОМЕР_72, 2010 року випуску, зареєстрований 29 січня 2010 року;

·          «MITSUBISUI Pajero Wagon» 3.0, д. н НОМЕР_73 2007 року випуску, зареєстрований 29 січня 2008 року;

·          «КІА Sorento JC 5245», д. н НОМЕР_73 2009 року випуску, зареєстрований 15 січня 2010 року (а. с. 167-168, т. 5).

Скасувати накладений постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2011 року арешт з грошових коштів, що знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих на ім’я ОСОБА_10:

·          НОМЕР_74, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805;

·          НОМЕР_75, НОМЕР_76 та НОМЕР_77, відкритих в Сумській філії ПАТ КБ «Приват Банк» м. Суми, МФО 337546;

·          НОМЕР_78 та НОМЕР_79, відкритих в ПАТ «КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина», МФО 337535 (а. с. 194, т. 5)."


Потішила кількість сім карток мобільного зв'язку:

пластикові картки від сім-карт мобільного зв’язку у кількості 7 штук, а саме:

а) пластикову картку червоного кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «LIFE» + НОМЕР_12, пін код – НОМЕР_21;

б) пластикову картку червоного кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «LIFE», + НОМЕР_13, пін код 1 - НОМЕР_14, пін код 2 – НОМЕР_15, пак код 1 – НОМЕР_16, пак код 2 – НОМЕР_17;

в) пластикову картку червоного кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «LIFE», + НОМЕР_18, пін код 1 – НОМЕР_20, пін код 2 – НОМЕР_19, пак код 1 – НОМЕР_22, пак код 2 – НОМЕР_23;

г) пластикову картку синього кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «JEANS», + НОМЕР_24, пін код -НОМЕР_27, пак код – НОМЕР_28;

д) пластикову картку синього кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «JEANS», + НОМЕР_25, пін код – НОМЕР_27, пак код – НОМЕР_29;

е) пластикову картку синього кольору без сім-картки оператора мобільного зв’язку «JEANS» + НОМЕР_26, пін код – НОМЕР_27, пак код – НОМЕР_30;

є) пластикову картку без сім-картки оператора мобільного зв’язку «JEANS», + НОМЕР_31, пак код – НОМЕР_32

А це той що ходив качавсь у спортзалі з гіпертонією з 1990 року, 12 років хвороба, а він все штангу штовхає, бідолашний:

При призначенні покарання ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Суд враховує також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітнього сина, 1993 року народження, стан здоров’я ОСОБА_11, який з 1990 року знаходиться на диспансерному обліку Буринської ЦРЛ з приводу гіпертонічної хвороби І ступеню. Вищезазначені дані про особу суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 злочинів і впливають на пом’якшення покарання (а. с. 83-107, т. 6).

Крім цього, суд враховує обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_11, передбачені ст. 66 КК України, зокрема, з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і встановлену істини в справі.

Органами досудового слідства обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, визнано повторність і скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб. Однак, вказані обставини у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами і доповненнями не можуть бути судом визнані таким, що обтяжують покарання, оскільки вони передбачені в ч. 3 ст. 307 КК України як кваліфікуючі ознаки злочину. Інших обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_11, в ході судового слідства не встановлено.


Цікаво, як наркотиками торгувати, то нічого в них не болить, а як до суду, так той при смерті, в того діти неповнолітні, а ще на храм грошей дав і тут вже Сам за нього слівце замовив. Жах! Вражає, як можна крутити фактами, якщо маєш гроші! Багато чого цікавого ще можна знайти в повному документі. То ж читаємо, щоб знати своїх "героїв" в обличчя, і не дай Боже позичити в них грошей - підпалять авто!


Валерій Баранов, депутат міської ради, політична партія "Народний Рух України"

Переглядів: 1285 | Додав: Kucherman | Рейтинг: 4.7/15 |
Всього коментарів: 131 2 »
13  
Шановний, не нав'язуйте свій збочинний світогляд іншим! Якщо ви звикли так виправдовувати себе, то інших це не стосується. "Жаба" кажете? Це земноводне тут ні до чого, мене вона не душить, я не порушую закон і не люблю коли порушують інші, тим більш коли така гучна справа перетворюється на "пшик". Якщо він заважає "ЖАДІНАМ", то мабуть через те, що не поділивсь прибутками зі збуту, того чим він, як виявилось не торгував. Інших варіантів я не бачу, бо він не є виробником хліба чи ковбаси, щоб конкуренти хотіли його позбутись такою "подставою". З приводу маршрутки, то її ніхто не бачив. І чесно кажучи, я не з тих людей що схвалює такі щедроти від панства, бо спочатку вони нахапали грошей, через розкрадання радянського майна і торгівлю тим чим вони не торгують, а потім пустять свою ж маршрутку, для свого ж достатку.
Все чого я досяг в житті - все моє і все чесним шляхом, тому я не маю надприбутків, як ті, що не чисті перед законом. Для мене совість найбільший здобуток, для вас, впевнений - ні!
Чого ПР не відкупила свого члена? Я не знаю, думаю що як раз і відкупила. І взагалі їм байдуже, судимий чи ні, у них сам патрон судимий, тому це школа для депутата від ПР. На наступних виборах президента висуваємо кандидатуру Бабича!Одна судимість вже є, скільки ще залишилось?
Ну, що ще? А, про зайняття роботою. Згідно вашої логіки всі журналісти це ледарі, які нічого не роблять, а тільки всіляку "хрєнь" пишуть. А чим займатись, маком торгувати, щоб добитись всього в житті?
Про гниле суспільсво - не згоден!Ви лише його частина, і не робіть висновки по собі і ...
І на сам кінець про життя в "ГОВНЄ".Якщо людина сама лайно, то де б вона не жила - лайном і залишиться! А з цього "Говна", мабуть і ви пішли у світ!
На цьому кінець, годувати троля я не маю бажання!

12  
shock Контрольній в голову! killed

11  
Странные вы все народ! И выпадки эти типа "Откупился, что 1.9 года дали" - бред!!! Чего б вообще давать и закрывать, если все продажные и все купили??? а может наоборот??? хотели взять, а он на принцип пошел??? никто не думал о том, что наоборот мешает человек всяки мразным "ЖАДИНАМ"????
А в том, что маршрутку депутат пускет и дорогу делае, та что вэтом плохого??? Лучше чтоли жить в"ГОВНЕ" и радоваться, что все мы такие чистенькие и бедненькие)))
Вы то сами дебились чего в жизни??? Ну где то может и не совсем люди правильные и чистенькие, так кто у нас такой??? Или вы все, вышеписавшие "белые и пышистые"? так чегож нападать на людей???
И вообще, сли все было так, как вы говорите, то сейчас ведь "Пертия регионов" - рулит! Что не могли своего отстоять??? до суда не доводить и свидетелем сделать???
Нет господа!!! Это все чедловеческая "ЖАБА"!!!!!!! Вот если б вы работой занимались и думали, как людям помочь, то у вас бы и времени не было всякую хрень писать!!!
А т, что у нас общество гнилое, так оно все гнилое и вместе свами))) или скажете нет у вас "Скелтов в шкафу"?

10  
+100!
І нічого більше додати, але не переймайсь всі ці покидьки безсилі перед обличчам смерті і в могилу вони свої гроші не заберуть.

9  
Ну, що можна сказати... Складіть до купи всі справи по ділкам та різним мажорам, нашим місцевим, по мєнтовським дєлішкам, по "Бабичевськім оргіям"; де "гіпертонік" Олєня качавсь, якого потім залякали і примусили торгувати канабісом; по гопоті місцевій; по начальству, яке захищається і мєнтами і бандюками, і в баньці з дєвками ( може і хлопчиками, хто зна...) париться. В цій справі лише епізод - якщо правду важко приховати, то один відсоток правди просто необхідно розкрити, що вони й зробили. І пом'якшувальні обставини висмоктали з пальця, взагалі красиво розписали "подвиги" "героїв" і плюнули народу в лице. Судді... Підстилки! В мене питання виникло: за що Тимошенко посадили? В неї такого криміналу не було.
Як у фільмі про Висоцького: «Может ли член ЦК бандита и наркомана слушать, а потом ему аплодировать?» Там була любов та визнання таланту, тут порука, але результат один - діло зам'ять.
Це ми, простолюдини, порушуєм закон, коли пишемо вірші про президента "підараса", коли святкуємо День Незалежності, Річницю революції, коли боремось за виживання і свої права, коли боремось із свавіллям президента " із Донбаса"... коли... коли...коли... Тоді натовп людей, або навіть маленька зграя, оточується мундирами з газовими балончиками та шоломами з кийками - "Святкуйте, бидлото!"
Одних вил, в наш час замало...
Вітьок, той що Пахан, он же Проффесор, он же прєзідєнт із Донбаса, он же Хам, мордяка на білбордах, не даром так владу взявсь тримати - конкурентів, хоч греблю гати, і то лише тільки в Бурині.

І ще ремарочка. "Брехунцю" вистачить місця в газеті, між рядків про подвиги їхньої прахвесійної влади, написати молебні рядки про святого Миколу та понюнюкати пальчиком решті фігурантів ?
І ще цікаво де "святий Миколай" бере такі гроші? Чи часом не на готельному туалеті заробив, беручі з сусідніх продавчинь гроші?
Може в наших "нещасних, долею примушених" буде час на інтерв'ю, між їхніми пробними закупками?

P.S. Гроші не пахнуть, але в церкву йти мені гидко (багато там таких спонсорів).

8  
Такого продовження цієї історії я ніяк не чекав blink Як говорив один персонаж в одному фільмі: "Як препаскудно все знати" angry

7  
мабуть не один ти, але все очевидно, відкупивсь!

6  
Мабуть тільки я неможу поняти чому йому на поселення а другому 3 роки?

5  
specool

4  
http://escapefromnorthamerica.blogspot.com/2012/01/blog-post.html#more

1-10 11-13

Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]


Форма входу

Календар новин
«  Січень 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Пошук

Друзі сайту

                  Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0



Copyright By BYM © 2017
Конструктор сайтів - uCoz